Le séminaire international intitulé « Travail décent dans une économie socialement et écologiquement durable » s’est déroulé à Lisbonne du 19 au 20 mars 2021. Ce séminaire était organisé par le Centre de formation et de loisirs (CFTL) et BASE – le Front unitaire des travailleurs (BASE-FUT), avec l’aide financière du Centre européen pour les travailleurs (EZA) et de l’Union européenne. Des membres d’organisations de travailleurs originaires d’Autriche, de Belgique, d’Allemagne, d’Italie, de Pologne, du Portugal et d’Espagne ont participé au séminaire. En raison du confinement toujours en vigueur au Portugal en raison de la pandémie de covid-19, le séminaire s’est déroulé en grande partie sous forme de vidéoconférence.
Depuis le milieu du XXème siècle, la température moyenne de la Terre a augmenté à une échelle et à un rythme qui sont inhabituels dans son histoire géologique récente. Le réchauffement climatique est devenu une grave menace pour l’habitabilité de vastes régions de la planète. La fonte des calottes glaciaires polaires qui s’ensuit expose les îles et les zones côtières à un risque d’érosion accélérée et voire de submersion. Elle entraîne également de profonds changements dans les conditions météorologiques, l’extension des régions du monde touchées par la désertification ainsi qu’un nombre croissant de phénomènes météorologiques extrêmes tels que les inondations, les cyclones ou les sécheresses prolongées.
La communauté scientifique est pratiquement unanime à identifier l’augmentation exponentielle de la présence de gaz à effet de serre dans l’atmosphère terrestre en tant que principale cause de ce phénomène. À son tour, le volume des gaz à effet de serre dans l’atmosphère s’explique en grande partie par deux activités humaines : la combustion du bois dans les processus de déforestation et de déforestation et la combustion de combustibles fossiles tels que le charbon, le pétrole et le gaz naturel et de ses dérivés pour obtenir de l’énergie.
Les causes et les conséquences du réchauffement climatique sont donc bien connues. Et la conclusion est simple : pour que de vastes zones de la planète restent habitables, la croissance des émissions de gaz à effet de serre doit être stoppée dès que possible. Mais si la réduction des émissions de gaz à effet de serre est un impératif reconnu par presque tout le monde, la prise de décision concernant la manière de traiter ces questions est un problème politique complexe.
Tout d’abord, parce que les différents peuples et les différents groupes au sein d’une même population ne souffrent pas dans la même mesure des conséquences du réchauffement climatique.
L’urgence ressentie par les pays d’Europe du Nord face à des hivers anormalement doux n’est pas la même que celle ressentie par les pays du Sahel qui voient leurs terres arables rétrécir chaque année, ou les pays du Pacifique voir leur territoire disparaître sous les vagues. De même, l’urgence ressentie par un employé de bureau qui peut allumer la climatisation en cas de canicule n’est pas la même que celle d’un agriculteur touché par la sécheresse.
Deuxièmement, parce que les différents peuples et les différents groupes au sein d’une même population ne sont pas touchés de la même manière par les profonds changements économiques et sociaux nécessaires à la réduction des émissions. Pour les pays au centre du système économique mondial, le coût de ces changements peut être amorti par les capitaux accumulés au cours des étapes précédentes de leur développement. Les pays à la périphérie de ce système, d’autre part, se sentiront privés de moyens et de moyens de développement dont d’autres auront bénéficié. Pour un conglomérat économique qui bénéficie d’un soutien généreux de l’État dans le développement de nouvelles formes de production d’énergie, la décarbonisation est une opportunité commerciale. Pour le travailleur d’une mine de charbon ou d’une raffinerie pétrochimique qui est fermée, c’est quelque chose qui met en péril son gagne-pain, son identité et sa dignité.
Au cours de ces deux jours, nous avons débattu de ces deux questions fondamentales : que devons-nous changer dans nos façons d’organiser l’économie et la société pour éviter le réchauffement climatique ? Et comment pouvons-nous faire en sorte que les coûts de ces changements n’incombent pas aux travailleurs et aux périphéries du système économique mondial ?
L’échéance dont nous avons besoin pour arrêter le réchauffement climatique incontrôlé se réduit rapidement, ce qui exige un rythme accéléré de réduction, peut-être même plus rapide que ce qui est prévu par les politiques existantes. Mais si la rapidité est nécessaire, la justice et la solidarité ne peuvent être oubliées dans le processus de transition. Ce n’est qu’ainsi qu’il sera possible d’éviter que cette transition n’entraîne une intensification des profondes inégalités qui caractérisent déjà nos sociétés.
D’abord et avant tout, la justice et la solidarité doivent exister entre les pays et les régions. Les pays au centre du système économique mondial et les régions les plus développées doivent veiller aux réductions d’émissions et ne pas imposer aux périphéries des calendriers et des objectifs qu’ils n’appliquent pas à eux-mêmes. Dans le même temps, des mécanismes de transfert de ressources sont nécessaires pour assurer le financement adéquat des politiques permettant les impacts sociaux des changements à amortir dans les pays et les régions périphériques et le développement adéquat de formes alternatives de production et d’approvisionnement énergétiques qui n’accentuent pas leur dépendance énergétique. Il est également essentiel d’empêcher le développement et la mise en œuvre de nouvelles technologies de production d’énergie de reproduire la logique extractive qui condamne les pays et les régions à occuper la position de simples producteurs de matières premières, y compris de minerais qui sont aujourd’hui cruciaux pour l’application de ces technologies, telles que le lithium ou les minéraux de terres rares.
Mais la solidarité est également nécessaire au sein de chaque pays et chaque région. Les travailleurs, et en particulier les travailleurs des secteurs traditionnels de la production d’énergie, ne peuvent pas être laissés à eux-mêmes. C’est le capital et non la main-d’œuvre qui a profité des principaux avantages de l’économie à forte intensité de carbone. Ce n’est donc pas à la main-d’œuvre de supporter les coûts et les pertes qui découlent inévitablement de la décarbonisation.
Les restrictions révélées par les applications efficaces de la responsabilité sociale des entreprises montrent que le secteur privé, bien qu’il puisse apporter une contribution pertinente, n’est pas apte à mener cette transition. Une transition juste exige plutôt une planification et des investissements publics, veillant à ce que de nouveaux emplois de qualité soient créés, à ce que les travailleurs soient adéquatement réformés et à ce que leurs revenus soient préservés. Et la seule façon de s’assurer que ces efforts servent efficacement les intérêts des travailleurs est d’impliquer profondément les représentants des travailleurs dans ces processus.
Comme la fermeture de la raffinerie de Matosinhos et des centrales thermoélectriques de Sines et Pêgo le montre au Portugal, l’intérêt des dirigeants politiques porté à une telle implication est loin d’être acquis. Ces cas montrent que les organisations de travailleurs doivent prôner cette implication, une telle offensive nécessitant une force politique et sociale pour réussir. Cela signifie que les mouvements ouvriers doivent créer des alliances avec d’autres mouvements sociaux et, à l’avant-garde, avec des mouvements environnementaux et écologiques.
Il ne s’agit pas de coalition simple, compte tenu des différences dans la culture institutionnelle et l’histoire des deux partis. Mais, comme dans toute alliance, les mouvements ouvriers et les mouvements environnementaux ont besoin les uns des autres pour accroître leur capacité respective à influencer les politiques et dans ce cas, assurer une transition efficace mais juste.
Une telle convergence exige un élargissement de l’ordre du jour des deux côtés. De la part des syndicats, cela exige le passage de la préoccupation prédominante à la répartition des fruits de la croissance économique à une perspective plus large qui englobe les questions d’économie politique et d’environnement. Cela exige que les mouvements environnementaux aient la capacité de considérer le travail en tant qu’activité humaine cruciale et le travail décent en tant que cœur de toute définition du développement durable.
L’alliance exige également des points de convergence sur lesquels les deux parties peuvent travailler. Tout au long de ce séminaire, nous avons discuté sur plusieurs de ces points. Le premier point de convergence est la lutte en faveur de l’emploi de qualité et de l’augmentation des salaires, où la demande fondamentale des syndicats se combine avec l’intérêt du mouvement environnemental pour la promotion de modèles de consommation durable.
Le deuxième point de convergence est celui de la réduction de la valeur et des chaînes de production et de la promotion de la territorialisation de l’économie, avec un barème favorisant la protection des droits des travailleurs et répondant aux exigences de réduction des émissions associées au transport de marchandises et à la promotion de l’économie circulaire.
Et le troisième point est la formation à l’environnement, où les syndicats sont d’une part, un vecteur crucial de sensibilisation pour déconstruire les préjugés parmi les travailleurs, tout en ayant besoin d’une telle prise de conscience pour légitimer leur programme de transition entre leurs membres.
Finalement, l’alliance entre le mouvement ouvrier et le mouvement environnemental nécessite des horizons à long et à court terme. À cet égard, nous sommes à un moment clé. Le Sommet social de Porto, où le plan d’action de la Commission pour la mise en œuvre du socle européen des droits sociaux sera discuté, aura lieu en mai prochain. Dans le même temps, des discussions sont en cours sur les plans nationaux qui œuvreront le mécanisme européen de relance et de résilience, où la question de la transition équitable prend une place de choix. Cette coïncidence dans le temps devrait être utilisée pour approfondir le dialogue et établir des positions communes et par conséquent, plus en mesure d’influencer les politiques et d’assurer une transition effectivement juste. C’est le défi que nous nous sommes fixés.