Zwischen dem 23. und 24. Mai 2023 fand in Posen / Polen ein internationales Seminar mit dem Titel „Kann sich Europa unzureichende Bildungsinvestitionen leisten?“ statt. Es wurde von KK NSZZ „Solidarność“ (Komisja Krajowa NSZZ „Solidarność“), in Zusammenarbeit mit EZA organisiert und durch die Europäische Union gefördert. An dem Seminar nahmen 30 Vertreter von Arbeitnehmerorganisationen aus Polen, Spanien, Portugal, Bulgarien, Rumänien, den Niederlanden und Albanien teil.
Ziel des Seminars war die Beantwortung folgender Fragen: Wie wird Bildung in einem bestimmten Land verstanden: als gewinnbringende und rentable Investition oder als belastender Kostenfaktor? Wie wäre es mit dem einen oder anderen Verständnis? Gibt es in diesem Zusatz eine Dissonanz zwischen Erklärungen und Kontaktaktionen? Hat sich die Optik der Wahrnehmung von Bildung in den letzten Jahren verändert? Was verrät das?
Elżbieta Wielg, NSZZ „Solidarność“, begrüßte die Teilnehmer und stellte das Programm des zweitägigen Treffens vor. Weitere Begrüßungsworte sprachen Jerzy Jaworski, stellvertretender Vorsitzender und Schatzmeister der KK NSZZ „Solidarność“, Jarosław Lange, Vorsitzender der ZR Wielkopolski NSZZ „Solidarność“ und Mariusz Wiśniewski, Erster stellvertretender Bürgermeister der Stadt Posen.
Nach diesen Reden hatten die Teilnehmer des Seminars die Möglichkeit, (online) Agnieszka Lenartowicz-Łysik, Sozialberaterin des Präsidenten der Republik Polen und Vertreterin des Präsidenten der Republik Polen im Rat für sozialen Dialog, zuzuhören, wo auf der Grundlage des Vortrags die Fragen hochwertiger Investitionen in Bildung und Ausbildung aus europäischer Sicht diskutiert wurde.
Nach einer kurzen Kaffeepause begann der Vortragsteil. Ziel war es, Bildung – am Beispiel von vier Ländern – aus der Perspektive von Entscheidungsträgern, Mitarbeitern und gesellschaftlicher Wahrnehmung zu zeigen und dabei den oben genannten Leitfragen zu folgen.
Die erste Präsentation wurde (online) von Imma Badia Camprubi, USO, Spanien, gehalten. Zu Beginn stellte sie die Bildungssituation in ihrem Land vor und zeigte einige Ergebnisse aus den PIRLS- und PISA-Berichten. Auf ihrer Grundlage lässt sich ein deutlicher Rückgang der Bildungsqualität in Spanien feststellen. Als Gründe für diesen Zustand nannte Imma: die Politisierung der Bildung (9 Bildungsgesetze), die Dezentralisierung der Bildung (17 Regionen wurden Befugnisse im Bereich des Bildungsrechts und der Bildungsfinanzierung übertragen – die Auswirkung: Verschärfung der Ungleichheiten), das Fehlen eines Staatspakts für Bildung (trotz 40 Jahren Demokratie, die dazu geführt haben), keine Investitionen. Sie kam zu mehreren Schlussfolgerungen: Die Ziele zur Verbesserung des Bildungssystems müssen klar und unpolitisch sein; Es sollte die Aufgabe der Regierung sein, Leitlinien für die öffentlichen Bildungsausgaben festzulegen. Es ist gut, die Investitionen in die Bildung zu erhöhen, aber dieser Anstieg muss mit einer Berücksichtigung und Verbesserung der Effizienz der Bildungsausgaben einhergehen. Sie betonte, dass Bildung für die USO keine Ausgabe, sondern eine Investition sei, diese Investition jedoch gut getätigt werden müsse. Sie beendete ihren Vortrag mit einem Zitat von Nelson Mandela: „Bildung ist die mächtigste Waffe, mit der wir die Welt verändern können.“
Die Situation eines anderen Landes wurde von Isabel Coenen, FNV-Expertin aus den Niederlanden, erörtert. Sie erklärte, worum es beim niederländischen System des lebenslangen Lernens geht. Der gemeinsame Nenner von Arbeitnehmern, Arbeitgebern und Regierung ist sowohl Verantwortung als auch Interessen. Für die Mitarbeiter bedeutet dies größere Beschäftigungschancen und eine Stärkung ihrer Position; Für Arbeitgeber bedeutet es eine starke Belegschaft, die mit Veränderungen Schritt hält, und für die Regierung bedeutet es die Möglichkeit, eine wissensbasierte Wirtschaft einzuführen und Arbeitslosigkeit zu verhindern. Als nationale Aktivitäten nannte sie: formale Bildung, Beratung und Weiterbildung für Arbeitslose, das STAP-Gutscheinsystem, ein Portal mit Informationen zu Ausbildung, Fördermitteln und Berufsberatung, Fördermittel für Sonderprojekte (Förderung von Kleinbetrieben, Fortbildung von Arbeitnehmern, digitale Kompetenzen), Niederländischer Qualifikationsrahmen (NLQF).
Isabel Lorenz-Sikorska betonte, dass die Stärke des niederländischen Bildungs- und Berufsbildungssystems in der sehr starken Einbindung der Sozialpartner, insbesondere der Gewerkschaften, liege. Sie sind gut in das nationale System integriert und beeinflussen sowohl die Formulierung als auch die Umsetzung politischer Maßnahmen. Der überwiegende Teil der formalen Bildung wird aus dem Zentralhaushalt finanziert (6 % des BIP). Sie fasste ihren Vortrag mit den Vorteilen lebenslanger Bildung zusammen: positive Auswirkungen auf das BIP und soziale Vorteile, zu denen unter anderem gehörten: Verbesserung des sozialen Zusammenhalts, Verringerung der Kriminalität sowie gesundheitliche Vorteile und Reduzierung der Sozialausgaben.
Nach dieser Rede zog Moderatorin Izabela Lorenz-Sikorska ein kurzes Resümee und beendete dann den ersten Seminartag.
Am zweiten Seminartag wurden zwei weitere Vorträge gehalten. Das Beispiel Portugal wurde von Maria Reina Martin, Präsidentin von Fidestra, Portugal, diskutiert. Die Bildungsausgaben gingen hierzulande um etwa 8 % zurück, wovon der Löwenanteil für die Deckung der Verwaltungskosten, einschließlich der Gehälter der Lehrer, bestimmt ist. In den nächsten 10 Jahren werden sich die Bildungsaktivitäten auf vier thematische Programme konzentrieren: Wirtschaftsfragen, Naturfragen im Zusammenhang mit dem Meer, Klimawandel und seine Folgen, Digitalisierung der Gesellschaft (Schwerpunkt auf digitalen Kompetenzen junger und älterer Menschen) und Demografie (Umschulung von Lehrern, TAPE-Programm – Schwerpunkt auf Schulabschluss für Kinder mit Schwierigkeiten, Programm für Interventionskinder, Integration von Einwanderern in die portugiesische Kultur). Das größte Problem des Bildungssystems in Portugal besteht darin, dass die Kinder die Schule nicht abschließen, und auch Gewerkschaften, deren Aktivitäten mit politischen Parteien gleichgesetzt werden, stellen eine große Bedrohung dar.
Der letzte Vortrag wurde von Elżbieta Leszczyńska, NSZZ „Solidarność“, Wielkopolska, gehalten. Sie diskutierte über die Möglichkeiten der Bildungsfinanzierung in Polen (Staatshaushalt, Eigeneinkommen und EU-Mittel) und konzentrierte sich auf die Probleme, mit denen Lehrer konfrontiert werden, und was getan werden sollte, um zu erreichen, dass der Lehrberuf attraktiv gestaltet wird. Zu den wichtigsten Aktivitäten gehören: Förderung der beruflichen Autonomie, Sicherstellung angemessener, wettbewerbsfähiger Gehälter, Sicherstellung der Kontrolle der Arbeitsbelastung und Work-Life-Balance, Unterstützung eines effektiven Berufseinstiegs, Sicherstellung der Qualität der beruflichen Entwicklung, Verankerung von Gleichberechtigung und Vielfalt, Sicherstellung des sozialen Dialogs zur Stärkung des Berufstands
Anschließend fanden zwei Diskussionsrunden statt, wobei sich die erste auf die folgenden Themen konzentrierte: die Auswirkungen der Wahrnehmung von Bildung als Kostenfaktor, als Investition, was ist die „Rentabilität“ von Investitionen in Bildung? was kann ein Maß für die „Rentabilität“ sein? in Bildung investieren?
Die Panelmitglieder kamen zu folgenden Schlussfolgerungen: Bildung darf nicht als Kostenfaktor betrachtet werden, sowohl auf nationaler als auch auf europäischer Ebene sind zusätzliche Investitionen erforderlich, zu viele Lehrer verlassen den Beruf, wir sollten Kinder und Jugendliche so unterrichten, dass sie davon profitieren, auch wenn viele Hochschulabsolventen weltweit ihre Aufgaben wahrnehmen, ist das kein positives Phänomen. Der beste Maßstab für die „Rentabilität“ von Bildungsinvestitionen ist der Erwerb sowohl sozialer als auch praktischer Kompetenzen durch Studierende und vor allem deren Fähigkeit, sich auf dem Arbeitsmarkt zurechtzufinden.
Das zweite Panel suchte nach Antworten auf folgende Fragen: Wie lässt sich die Überzeugung, dass Investitionen in Bildung keine Wahl, sondern eine Notwendigkeit im allgemeinen Bewusstsein sind und dass sich kein europäisches Land diesbezüglich Einschränkungen leisten kann, verankern? Welche Rolle sehen die Sozialpartner/Behörden bei der Sensibilisierung?
Die Diskussionsteilnehmer waren sich einig, dass ein Bewusstseins- und Mentalitätswandel der Schlüssel für Investitionen in Bildung ist, die als langfristige Investition betrachtet werden sollten. Wenn wir nicht in junge und ältere Menschen investieren, wird jedes Land das verlieren, was wichtig ist. d.h. Humankapital. Schulen sollten als Orte behandelt werden, an denen Fachkräfte arbeiten, und daher sollte ihre Vergütung ihren Kompetenzen und Fähigkeiten entsprechen. Es darf keine Situation geben, in der im Staatshaushalt keine Mittel für die Lehrergehälter vorhanden sind.
Am Ende des Seminars fand eine Debatte statt, bei der es darum ging, die wichtigsten Schlussfolgerungen zu definieren, die die Aktivitäten der Sozialpartner in diesem Bereich aus Sicht der Verwaltung, der Arbeitgeber und der Arbeitnehmervertreter leiten: Ist es eine gute Idee für Sozialpartner? Partner sollen in einzelnen Ländern eine Debatte unter dem Motto „Kann sich Europa eine zu wenig investierte Bildung leisten?“ anstoßen. Was kann über Erfolg oder Misserfolg entscheiden? Sollte sie eine europäische oder nationale Dimension haben? Wie lange soll es dauern? Wer soll einbezogen werden?
Zusammenfassend waren sich alle Teilnehmer des Seminars einig, dass Debatten sowohl auf nationaler als auch auf internationaler Ebene erforderlich sind. Zu den Teilnehmern sollten Sozialpartner, lokale Behörden, die Regierung sowie Bildungsnutzer gehören. Kein Land kann sich eine unterfinanzierte Bildung leisten, und Bildung selbst ist kein Kostenfaktor, sondern eine Investition. Notwendige Veränderungen im Bildungswesen sollten ohne Populismus über die Zeit verteilt werden. Wir müssen solche Argumente finden, um Bildung durch das Prisma der gesamten Gesellschaft betrachten zu können. Es wurde betont, dass die Voraussetzung für erfolgreiche Debatten die Entwicklung/Vorbereitung faktenbasierter Argumente und die Einbeziehung von in einem bestimmten Land weithin anerkannten Wissenschaftlern für deren Präsentation ist. Für die Gewerkschaften bedeutet das, dass sie diesen Prozess unter Einbeziehung aller ihrer Strukturen vorantreiben müssen, denn es geht nicht um eine Branche, sondern um die gesamte Gesellschaft.