Du 18 au 20 octobre 2019 a eu lieu à Riva del Garda, Trento (Italie) un séminaire portant sur « L’Europe de demain : cinq scénarios pour notre avenir », organisé par Associazione Trentini nel Mondo o.n.l.u.s., au nom et pour le compte de l’UNAIE (Unione Nazionale Associazione Associazione Immigrati e Emigrati), avec l’aide financière d’EZA et de l’Union européenne, a eu lieu à Riva del Garda, à Trente (Italie).
Des représentants d’organisations de travailleurs venus de Grèce, des Pays-Bas, de Croatie, d’Irlande, de Belgique, du Portugal, d’Espagne, de Roumanie, de France, d’Allemagne, d’Albanie, du Royaume-Uni, de Slovaquie, de Lituanie, de Pologne, d’Autriche et de Bulgarie ont participé au séminaire.
Le séminaire a commencé par les discours des autorités, d’Alberto Tafner (trentini nel Mondo président et vice-président de l’UNAIE) et Piergiorgio Sciacqua (co-président d’EZA).
L’animateur du séminaire était le journaliste Maurizio Tomasi.
Le séminaire était structuré en quatre sessions :
- Introduction au sujet
- Les défis européens : le travail et la communication
- Quatre sujets pour l’Europe d’aujourd’hui et de demain
- Réflexion, conclusion et débat
Première session : Jozef Pacolet (professeur à L’Institut de recherche sur le travail et la société UC de Louvain, Belgique) a ouvert le séminaire, parlant de l’évolution de l’Union de la Ligue du charbon de bois et de l’acier vers l’institution actuelle de l’Autorité européenne du travail. Il a parlé du socle européen des droits sociaux et des cinq scénarios de Juncker, expliquant le contexte et le développement. Jonathan Kingham (avocat de l’immigration pour Lexisnexis, expert du Brexit, Royaume-Uni) a expliqué le développement du Brexit depuis le référendum et la relation difficile entre le Royaume-Uni et l’institution européenne et il a essayé de résoudre les scénarios futurs éventuels liés aux cinq hypothèses de Juncker. Eva Boka (professeure à l’Université Corvinus de Budapest, Hongrie) a parlé du concept de « l’Union » et de son développement en Europe, depuis l’époque médiévale jusqu’à nos jours. Le concept moderne s’est implanté à partir de l’ancienne philosophie et de l’idée visuelle séculaire de « l’Europe » au XVIème siècle. Rumen Valchev (professeur à la Fondation ouverte du Centre pédagogique, Bulgarie) a parlé de l’émigration de l’Europe orientale vers l’Europe occidentale et du sens de cette diaspora en termes socio-économiques ainsi que de la perte culturelle pour les pays délaissés qui se dépeuplaient lentement à cause du départ de la partie jeune de sa population.
Deuxième session :Adriana Ciacaru, présidente de la Commission des jeunes du syndicat CNSLR-Fratia, Roumanie) a parlé des défis de la jeunesse dans une société vieillissante, et de leurs difficultés d’accès au marché du travail statique. Elle a également expliqué la question de la normalisation et de l’ancien système de travail sans chiffre d’affaires. Christine Aumayr (directrice de l’unité de recherche d’Eurofound, Irlande) a parlé de la compatibilité entre vie professionnelle et familiale liée à la santé psychophysique des travailleurs. La compatibilité entre vie professionnelle et familiale est en crise en raison des nouvelles formes d’emploi et des nouvelles technologies. La conférencière a analysé les différentes difficultés en fonction de l’âge du travailleur, en parlant des « droits à la déconnexion ». Chiara Moroni (professeure à l’Université de Tuscia, Italie) a parlé du processus cognitif socioculturel qui ouvre la voie à la compréhension et à l’analyse des actualités. Elle a expliqué comment certaines campagnes d’information avaient échoué, même si elles avaient été faites en prenant les mesures appropriées, et cela parce que les institutions ignoraient le processus mental réel derrière la transmission du contenu. La mauvaise façon de communiquer génère la propagation de fausses nouvelles, le scepticisme et la désinformation entraînant une distance croissante entre les citoyens et les institutions européennes. Rachele Berlese (doctorante à l’Université de Bergame, Italie) a parlé du dialogue social lié à la formation continue dans les entreprises privées. Elle analyse les difficultés organisationnelles et le faible soutien de la législation en comparant les différentes réalités européennes et les prochaines mesures.
Troisième session :Frederic Spagnoli (professeur à l’Université de Franche-Comté) a parlé de la minorité culturelle en Europe et en Italie, avec un bref focus sur la minorité linguistique de la province du Trentin. Il a expliqué la protection juridique de l’Union européenne (« unissons-nous dans la diversité ») et le risque de perte dans laquelle la minorité pouvait plonger aujourd’hui. Maria Reina Martin (FIDESTRA, vice-présidente du PICM, Portugal) a parlé de la question des réfugiés d’un point de vue organisationnel et humain. Massimo Amato (professeur à l’Université Bocconi, Italie) a parlé de l’EURO, de son développement et de sa condition, du prospectif futur et du problème du système économique commun. Il a expliqué le schéma à appliquer pour résoudre l’effondrement possible. Nikos Papadopoulos (chercheur à l’Université de Maastricht, Pays-Bas-Grèce) a parlé de la troïka et de l’austérité et analysé le processus où la Grèce était et est impliquée. Le discours se focalisant sur le point de vue socioéconomique et sur la perte des droits fondamentaux des travailleurs et des citoyens grecs.
Quatrième session :Irina Pop (chargée de cours à l’Université d’Oradea, Roumanie) a parlé de la xénophobie en Europe et de la différence entre le racisme et la xénophobie, comment reconnaître ces formes et comment elles se développaient. On constate une augmentation des cas de xénophobie alors que l’on connaît la plus grande intégration parmi les nations européennes. Marco Odorizzi (directeur de la Fondation De Gasperi, Italie) a parlé d’Alcide De Gasperi, l’un des pères de l’Europe, et de sa forte croyance dans la fondation et le rêve de l’Union européenne. Vittorino Rodaro (conseiller de Trentini nel Mondo et membre du conseil d’administration du PICM) a conclu en reprenant les discours et la ligne rouge des principaux sujets. Il a également parlé du développement et de la réalisation de l’Union. Le message final dit que l’Europe que le citoyen devrait avoir, c’est celle qui n’existe pas encore, et qu’il nous reste tant de travail à faire pour construire une véritable Union européenne.
Le discours d’Alberto Tafner, président de l’Asociation Trentini nel Mondo, a clôturé le séminaire en donnant un aperçu poétique sur l’Europe qui ressemble à l’île de Peter Pan. Il a conclu le discours par le point suivant qui pourrait plonger L’Union dans une crise importante : le Brexit, la perte de confiance dans l’institution, le marché du travail et le dumping social, l’euro, la crise des réfugiés. Il est important que les citoyens se sentent plus proches de l’Union et que celle-ci résolve les problèmes culturels et sociaux, et non seulement les problèmes économiques.
Il est clair qu’il s’agit d’une perte générale de confiance et d’illusion, en raison de la stagnation à long terme et de l’écart entre les institutions et les citoyens. Il semble que l’Europe travaille davantage avec ardeur sur les intérêts économiques plutôt que de se soucier des intérêts culturels ou de résoudre les questions sociales et d’emploi. Le sujet sensible du séminaire a été la communication et la diffusion des fausses nouvelles, la structure de communication inadéquate et les stratégies de l’opinion pro-européenne contre l’opinion anti-européenne très efficace. L‘opinion pro-européenne est discréditée à cause de son attitude qui consiste à éviter le problème et à essayer de convaincre que tout est déjà parfait. L’autre sujet sensible était la mobilité européenne, directionnelle et non circulaire, qui est devenue un problème pour les deux pays, pour celui qui a perdu les jeunes travailleurs et pour celui qui est confronté à une immigration massive. Le dumping social, la crise sociale, la xénophobie, la non-intégration, les problèmes économiques en sont les conséquences principales. L’euro et l’austérité étaient les deux autres sujets très intéressants, envers lesquels le public a fait preuve d’une grande sensibilité. L’attitude très stricte de l’Union était définitivement « aveugle » et « froide », sans réelle intention de résoudre différemment le problème. La définition qui a été donnée était une « Europe à deux systèmes » (pas d’Europe à deux vitesses), où certaines violations sont fortement réprimées dans certains pays, et totalement ignorées dans d’autres. On ne trouve pas de cohésion dans cette Europe : une frontière cachée qui divise l’Europe centrale du Nord et les banlieues. Le rêve d’une véritable Union est loin, mais nous devons trouver la force et le pouvoir de changer ce qui va encore mal.
Quel scénario est le plus souhaitable ? Plus d’Europe signifie qu’il faut davantage travailler ensemble.